GINEBRA, 18 jul (Xinhua) — Algunas instituciones de investigación internacionales estarían interpretando erróneamente la financiación de los bancos comerciales chinos como subsidios, principalmente porque se basan en índices de referencia desvinculados de la realidad del mercado en los países en desarrollo, lo que lleva a conclusiones erróneas, según un artículo publicado en el sitio web del Foro Económico Mundial (FEM).

En el artículo, escrito por Yang He, secretario general de la Sociedad China de Finanzas Modernas, junto con otros tres expertos, se indicó que los informes sobre política industrial recién publicados por instituciones internacionales como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) han argumentado que los bancos comerciales chinos proporcionan financiación masiva “por debajo del mercado” a las empresas chinas, y han citado esto como evidencia de una subvención industrial a gran escala en China.

Los autores argumentan que dichos estudios a menudo seleccionan “índices de referencia de mercado” que no reflejan las condiciones reales del sistema financiero chino, ni las prácticas crediticias comerciales, y se presume que los préstamos corporativos obtenidos a tasas inferiores a estos índices artificiales implican un subsidio.

Por ejemplo, el artículo señala que equiparar la tasa preferencial de préstamos (LPR, siglas en inglés) de China con un índice de referencia libre de riesgo lleva a la errónea suposición de que cualquier tasa de préstamo inferior a la LPR es inherentemente inferior a la del mercado.

En realidad, la LPR sirve simplemente como tasa de referencia para la fijación de precios de los préstamos, y los bancos comerciales aplican precios diferenciados ajustando los diferenciales en función del perfil específico del prestatario.

Una tasa de préstamo inferior a la LPR tiene mucha más probabilidad de reflejar el bajo riesgo crediticio del prestatario o la alta calidad de sus garantías, en lugar de la existencia de un trato preferencial.

Además, la aplicación de la metodología de la OCDE a una muestra de emisores de bonos corporativos estadounidenses arroja resultados de financiación igualmente generalizados y “por debajo del mercado”, lo que demuestra aún más que la elección del índice de referencia distorsiona fundamentalmente la conclusión sobre si la financiación está subvencionada.

Al reconstruir un índice de referencia de mercado más comparable y adaptado a la realidad de los mercados financieros y el sector empresarial chinos, el artículo constata que el coste medio de financiación de las empresas analizadas era, en realidad, 0,2 puntos porcentuales por encima del índice de referencia.

Además, la rentabilidad de los principales bancos comerciales chinos iguala, e incluso supera en algunos casos, la de sus homólogos en Estados Unidos, Europa y Japón, lo que demuestra la ausencia de un sacrificio sistémico de la rentabilidad para ofrecer financiación a tipos inferiores a los del mercado, señalan los autores.

Los autores concluyen que la adopción de índices de referencia de mercado más racionales y adecuados es fundamental para mejorar la precisión, la credibilidad y la equidad de las evaluaciones internacionales de subvenciones.